A violência e a intransigência comunista.

O Estado de S. Paulo, quarta-feira, 26 de outubro de 2005
Coréia do Norte diz que ainda tem prisioneiros do Sul

O regime comunista norte-coreano informou à Coréia do Sul que 21 prisioneiros de guerra e civis sul-coreanos seqüestrados ainda vivem em seu território. Dias atrás, a Coréia do Sul pedira informações sobre o paradeiro de 52 soldados sul-coreanos capturados na Guerra da Coréia (1950-53) e de 51 civis seqüestrados após o conflito.

Por que se quer abandonar o "paraiso" cubano?

O Estado de S. Paulo, terça-feira, 25 de outubro de 2005
Vinte cantores de coral pedem asilo no Canadá

Pelo menos 20 integrantes do Coral Nacional de Cuba pediram asilo político ao governo canadense. O coral, formado por 40 cantores, realiza uma turnê pelo Canadá desde o dia 18. “Mais de duas dezenas de integrantes do grupo pediram asilo político”, confirmou o barítono Ernesto Hermes Cendoya Sotomayor, um dos 20. “Muitos pretendem ir para os Estados Unidos”, acrescentou.

Uma bela defesa da presença dos crucifixos nos tribunais.

Folha de S. Paulo, sábado, 24 de setembro de 2005
Tendências/Debates
A exposição da cruz em prédios públicos fere a separação entre igreja e Estado? NÃO

A cruz e a Justiça
José Renato Nalini, secretário-geral da Academia Paulista de Letras,
desembargador do Tribunal de Justiça de São Paulo

A proposta de retirada dos crucifixos dos tribunais é coisa antiga em outros países. A França já passou por isso. Demorou a chegar ao Brasil. Porém é de indagar: justifica-se?
A separação entre igreja e Estado não significa o banimento de toda a simbologia que integra o caráter brasileiro. A Constituição veda ao poder público estabelecer cultos religiosos e igrejas ou subvencioná-los. Mas também proíbe embaraçar-lhes o funcionamento e autoriza a colaboração entre igreja e Estado com vistas ao interesse público.

À exceção das constituições de 1891 e 1937, todas as demais abrigam o elemento teocrático. Invocam a proteção de Deus no preâmbulo do pacto. E isso tem uma razão de ser. A nação brasileira nasceu sob a invocação da cruz. Já foi chamada Terra de Santa Cruz.

O primeiro ato solene a que o solo recém-descoberto assistiu foi a celebração da missa. Ninguém recusa a participação que a igreja teve na evangelização e na educação dos primeiros brasileiros. Os jesuítas e outras ordens religiosas trouxeram para esta parte do planeta uma fé que passou a integrar o ethos nacional. A cristianização foi preocupação permanente do colonizador e é constatável a profunda inserção de nossa cultura na chamada civilização cristã.

O Brasil não pode renegar a sua condição de país de maioria católica. E católico, até na acepção semântica, é o potencialmente universal, aberto a todos.

Esse ethos católico continua presente sob feição mais ética do que confessional. Ele significaria hoje a boa inclinação, o bom caráter, a abertura a tudo e a todos, especialmente ao amor. Exteriorizar-se-ia pela capacidade de tolerância, compreensão, comunicação e diálogo. Ser católico é ser receptivo. É vivenciar a dignidade humana e reconhecer no próximo e em qualquer pessoa, um semelhante, igualmente digno de respeito e apreço.

Nada mais representativo do que o amor desinteressado às criaturas do que a imagem de Jesus Cristo. Entregou-se para a salvação de toda a humanidade, não apenas dos católicos. Eles nem sequer existiam quando Ele foi crucificado. Não é necessário ser crente para aceitar o heroísmo do Cristo e para nele enxergar um idealista. Virtudes desvinculadas de confissão religiosa refletem-se em sua existência histórica. Coragem, tolerância, amor desinteressado, sacrifício, doação, devotamento, desapego à matéria, oferta da própria vida não são atributos por todos prestigiados?

A presença física do Cristo crucificado nos ambientes da Justiça em nada prejudicou a realização do justo concreto. Ao contrário, confere uma aura de respeitabilidade de que a Justiça não pode prescindir. O universo do Judiciário é daqueles em que a forma é essencial. Não o formalismo estéril, mas a observância de ritos que passam a integrar a substância dessa missão terrível que é julgar o semelhante. O símbolo da cruz é advertência ao operador do direito — principalmente o juiz — de que fazer justiça é algo muito sério. Chega a ser trágico, pois não há conflito que não envolva um drama, um sofrimento.

A cruz é lição de humildade. Nada mais distante da tendência aos egos inflados do que o abandono e o sofrimento da cruz. Se ela servir para trazer aos julgadores um laivo de tais sentimentos, já terá convertido a Justiça em algo mais sensível e humano.

A cruz é esperança. Foi mediante o seu sacrifício que se alcançou a ressurreição e a promessa de vida transcendente para a humanidade. Para o desesperançado que vê na justiça humana o refúgio para a incompreensão, a iniqüidade, os direitos vulnerados, ela pode constituir alento. Até para lembrar que os homens tentam fazer o melhor, mas o justo absoluto não está contido em sua capacidade. Isso é missão divina.

A cruz é misericórdia. E justiça desprovida de misericórdia pode representar suma injustiça. Antes de Cristo, os romanos já sabiam disso. O excessivo direito está separado por uma faixa muito tênue da iniqüidade. A cruz serve de compromisso a quem assume o encargo de produzir a justiça dos homens.

Qual o malefício que a presença do crucifixo oferece à realização da justiça? As demais confissões religiosas não se sentem agredidas. Em todas as religiões, a divindade é a protetora natural da moral e do direito. Deus é o Deus da justiça.

Um símbolo de transcendência também contribui para o desenvolvimento de uma desejável moral civil. Quaisquer que sejam as crenças, a religião ou a falta dela, as pessoas de bem precisam de um consenso mínimo a respeito do que vale a pena em termos de conduta. A cruz pode ser alavanca para a constituição de si mesmo como sujeito moral.

Até mesmo em termos estéticos, a arte sacra já ofereceu ao mundo obras-primas que reabilitam a crença na predestinação humana. O que se ganhará com a exclusão do crucifixo das salas de audiências? É nisso que residem as deficiências do Judiciário?